Плёнка в лёгких и как с ней бороться :)

[Mefistofel]

А Astrodiver-то слился.

Значит в другой теме с теми же претензиями нарисуется.

Он всегда так делает

[Astrodiver]

У меня день рождения был, щас сил наберусь и продолжу борьбу с вэйп сектанством.
Да нет никаких пруфов, все что защищает вэйпинг, так же может быть проплачено, так же как то, что его поливает грязью

[ohotnik_ork]

Astrodiver, начнем с того, что у Джава пруфы нашлись, а у вас - нет

Я уважаю вашу позицию, она имеет право на существование, но слишком уж калька с американской системы избавления от зависимостей. "Мы все алкоголики, просто мы сейчас не пьём".
Хотите так - кто мешает, если вам так удобнее.
А кто-то разбирается в нюансах, думает, сопоставляет, анализирует. И это его точка зрения и его право.

[Astrodiver]

ohotnik_orkхотите, чтоб я заморочился и собрал все негативные исследования про вэйпинг, которые тут "высмеивали"?
Для меня эти статьи по значимости ничем не отличаются. То что джавовские находятся на официальном ресурсе, говорит только о том, что англичане всегда хотят выделиться.а британские ученые это давно мем

- - - Добавлено - - -

Ксати на тусовке в честь др я был адвокатом вейпинга и опровергал, что вейп вреднее сигарет.благо аргументы знаю наизусть ))))

[JAW]

Да нет никаких пруфов, все что защищает вэйпинг, так же может быть проплачено, так же как то, что его поливает грязью

Тут видишь в чём прикол. Проплачено может быть хоть 10 раз, это не так работает.
Если исследование опубликовано в Реферируемых научных журналах, то значит на него есть положительные отзывы, на то они и реферируемы.
Исследование должно отвечать критериям научности, в частности критериям фальсифицируемости, т.е. должно быть опровергаемо.
А дальше сообщество уже смотрит на мотодологию и пытается подтвердить, или опровергнуть данное исследование.

Но в любом случае, когда наваливают те, кто говорит о времде парения они, почему то, даже не пытаются приводить ссылок на исследования, а обходятся общими фразами при этом искажая собственно источник из которого они получили информацию.
Например фраза "ВОЗ считает, что электронные сигарет нужно запретить", на самом то деле звучит как то так:

"Конференция по борьбе с курением под Эгидой ВОЗ в своём итоговом документе указала, что не смотря на то, что вред электронных сигарет не указан, всё равно нужно ограничить их употребление"

Называется, почувствуйте разницу.

Фраза "Учёные обнаружили в паре тяжёлые металлы" звучит так, "Учёные предположили наличие в паре тяжёлых металлов".

[Astrodiver]

JAWя не ученый, имею три класса(местный политехнический универ). И про устройство научного мира и публикаций тоже ничего не знаю. Исхожу просто из жизненного опыта и здравого смысла.

[ohotnik_ork]

хотите, чтоб я заморочился и собрал все негативные исследования про вэйпинг

Не, не хочу.
Я давно уже не верю тому, что пишут в интернете. Ибо, знаю, КТО это всё пишет. Те самые, что хуже проституток.

Зато у меня есть свои данные исследований. Правда, у них есть один существенный изъян - выборка маловата, один человек. Зато доверяю я этим исследованиям целиком и полностью. Есть спирограммы, есть флюорографии, есть анамнезы бронхитов за последние 10 лет. И как-то не поворачивается язык после ознакомления с этими данными равнять курение и парение по степени воздействия на организм, понимаете...

Ксати на тусовке в честь др я был адвокатом вейпинга

"Двуличный вы наш" (с) к/ф "Гараж"

[dobrobor]

Исхожу просто из жизненного опыта и здравого смысла.

[Mefistofel]

У меня день рождения был,

- - - Добавлено - - -

хотите, чтоб я заморочился и собрал все негативные исследования про вэйпинг, которые тут "высмеивали"?

Хотим . Еще раз поржём

[Astrodiver]

ohotnik_ork в чем двуликость? Есть некий открытый вопрос, я знаю обе позиции, могу спорить с обеих сторон. Своей позиции пока нет, просто угораю на крайности. Сам просто не курю табак, тк вейп не воняет и вкуснее.


Mefistofelспасибо!

[ohotnik_ork]

я знаю обе позиции, могу спорить с обеих сторон. Своей позиции пока нет

в чем двуликость?

А и правда, чего это я...
С ДР и не парься, парь!

[JAW]

я не ученый, имею три класса(местный политехнический универ)

Ну, блин... В ВУЗ'е что, не преподавали о научности и научной методологии?
Или это уже типа в аспирантуре только?

Должно же быть видно, когде тебе вешают лапшу на уши, это же чисто на бытовом уровне заметно.

[MrFatCat]

Исхожу просто из жизненного опыта и здравого смысла.

Исходя из здравого смысла, я в 2010-м приобрел "электоронную сигарету" после 40 лет курения. На сегодня у меня есть жизненный опыт более 7 лет некурения с электронной сигаретой, и этот опыт мне нравится.

[Astrodiver]

MrFatCat спасибо что отписались!без прикола с упоением прочел все ваши сообщения на форуме

- - - Добавлено - - -

ohotnik_ork спасибо!) Я и не парюсь)жить вообще вредно)банально, но факт

[JAW]

просто угораю на крайности.

Да, у меня крайняя позиция, что парение безопасно до тех пор, пока научно не доказан его вред. Вот когда возникнут какие либо доказательства можно будет сравнивать и говорить о том, насколько оно вредно и сравнивать с курением. Пока вреда даже минимального не доказано.

Выше я объяснил почему я выступаю с такой позиции и всем рекомендую её придерживаться.

А сертификация и прочее должно проводиться на уровне пищевых продуктов, не более.

Просто поймите на чём нас всех ловят.
Нас вынуждают оплачивать многомилиардные исследования и сертификации. Это банально выгодно организациям, которые эти исследования и сертификации проводят. Это FDA в США, МинЗрав и заинтересованные институты в России (Типа дохлого НИИ Табака).
Благодаря такой политике в мире выпилили практически всех производителей табака и сигарет оставив только несколько самых жирных (им такое положение, естественно выгодно).

Вас устроит, если на рынке останутся только Атмос и RedVape/Формула2 (Смок Китчен) в качестве производителей жидкости?

[Astrodiver]

JAW конечно не устроит. Логично, но тем не менее такие исследования необходимы, не согласны?

[JAW]

JAW конечно не устроит. Логично, но тем не менее такие исследования необходимы, не согласны?

Они проводятся. Проводятся много и постоянно.
Мне даже, почему то, кажется, что их больше, чем по поводу вреда курения.

Одно но... Даже с мед. препаратами не требуют проводить клинические исследования последствий через 10, потом 20, потом 30, потом через 3 поколения для того, чтобы допустить препарат на рынок.

Пока мы говорим что, ну да, наверное вреднее, чем не парить, нас будут иметь, т.к. наверное, т.к. мы не уверены в чём и как вреднее, т.к. мы ставим себя в позу оправдывающихся. Ну да, имейте нас, только не очень больно.
Вот мне в такой позе стоять не хочется.

[serg_k]

все что защищает вэйпинг, так же может быть проплачено, так же как то, что его поливает грязью

[enchee]

хотите, чтоб я заморочился и собрал все негативные исследования про вэйпинг,

Можно, не все...

[MrFatCat]

Да, у меня крайняя позиция, что парение безопасно до тех пор, пока научно не доказан его вред.

Я как врач понимаю какие данные исследований имеют смысл, а какие нет.
На сегодня я знаю только одно исследование, которое дает однозначно интерпретируемые цифры по использованию "электронных сигарет". Поленюсь искать ссылку, лет 5 тому назад читал; воспроизведу по памяти. Делался подсчет слущенных клеток бронхиального эпителия в бронхиальной слизи. Очень грубо говоря, каждая слущенная клетка - это павший боец обороны легких от вредных факторов вдыхаемого воздуха; чем их больше, тем более тяжелую атаку они отразили. У некурящих их было в районе 50 на кубический миллиметр слизи; у курящих в районе 2000; у перешедших на пар (тогда как раз на пике популярности были егошки с танками) в районе 200.
Сейчас, при использовании устройств с "многопара" вполне возможно, что вред от парения ближе к курильщикам, чем к здоровым некурящим.

Что касается никотина, я собрал свою подборку информации: Сообщение Форума : э сигарета